
2/225/1418/2017
225/2439/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Андреєва В. В.,
за участю секретарясудового засідання Петрової С. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В судове засідання відповідач не прибула, про місце і час слухання справи була належним чином повідомлена.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецька Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 69437880, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 225/2439/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: