
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" жовтня 2017 р. Справа №922/4398/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вх.№3044Х/1-41 від 09.10.2017р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2017р. у справі №922/4398/14,
по скарзі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,
за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,
про стягнення 9056316,68 грн, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2017р. по справі №922/4398/14 (суддя Шарко Л.В.) припинено провадження у скарзі в частині визнання недійсною постанови від 14.07.2017р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №46195865 в частині зупинення виконавчого провадження щодо стягнення 73080,00 грн. судового збору. В решті скарзі - відмовлено.
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2017р. та прийняти нову, якою:
- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у винесенні постанови ВП №46195865 про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.12.2014р. у справі №922/4398/14;
- визнати недійсною постанову ВП №46195865 про зупинення вчинення виконавчих дій від 14.07.2017р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.12.2014р. у справі №922/4398/14;
- зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду у даній справі;
- витрати зі сплати судового збору покласти на боржника.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2017 р. о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №132.
3. Учасникам судового процесу у справі не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов’язково письмово повідомити суд.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя П.В. Тихий
The court decision No. 69437360, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/4398/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: