
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про продовження строку розгляду скарги
"09" жовтня 2017 р.Справа №5017/1105/2012
За позовом: Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України
До відповідача: Селянського (фермерського) господарства „Тритікум
про стягнення 495570,96 грн.
Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.
Судді: Волков Р.В., Рога Н.В.
Розглядається скарга Селянського (фермерського) господарства „Тритікум вх. №ГСОО 2-2884/17 від 29.05.2017р. в порядку ст.121-2 ГПК України
Представники:
від позивача (стягувача): не зявився
від відповідача (скаржника): ОСОБА_1, за довіреністю; ОСОБА_2, заступник голови на підставі наказу та посадової інструкції (том IV а.с. 169-171)
від Овідіопольського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області: ОСОБА_3, за довіреністю
Приймаючи до уваги те, що 11.10.2017р. закінчується строк розгляду скарги, встановлений ст. 69 ГПК України, а також враховуючи письмове клопотання представника Селянського (фермерського) господарства „Тритікум про продовження строку розгляду скарги, вказаний строк слід продовжити на 15 днів - до 26.10.2017р.
Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду скарги у справі №5017/1105/2012 до 26.10.2017р.
Копію ухвали суду направити на адресу Державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України: 01033, м. Київ, вул. Сакса ганського, буд. 1; 03038, м.Київ, вул. Ямська, буд. 32.
Головуючий суддя Т.Г. Д'яченко
Суддя Р.В. Волков
Суддя Н.В. Рога
The court decision No. 69436848, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5017/1105/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: