Court ruling № 69436809, 09.10.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 916/1764/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреність №2 від 30.12.2016р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1764/17:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛИМП-КРУГ";

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛИМП-КРУГ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26 липня 2017р. порушено провадження по справі № 916/1764/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛИМП-КРУГ" до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про визнання недійсним рішення.

04 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про припинення провадження у справі, згідно якого заявник просить провадження по справі №916/1764/17 припинити та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛИМП-КРУГ" з державного бюджету України сплачену суму судового збору.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин, відповідачем надана копія протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил клористування електричною енергією №66 від 30.08.2017р.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, господарський суд вважає, що у даному випадку можливо припинити провадження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, оскільки предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", оформлене протоколом №953-с від 13.06.2017р. засідання комісії з розгляду акту про порушення №037046 від 31.03.2017р. щодо донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛИМП-КРУГ" обсягу не облікованої електроенергії, яке 30 серпня 2017 року скасовано рішенням, оформленим протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил клористування електричною енергією №66 від 30.08.2017р.

Отже, протокол комісії №953-с від 13.06.2017р., який є предметом спору по даній справі, скасований, що свідчить про відсутність між сторонами предмету спору.

Таким чином, клопотання відповідача підлягає задоволенню в частині припинення провадження у справі.

Щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛИМП-КРУГ" з державного бюджету України сплачену суму судового збору, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім цього, суд відмовліє в задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову, оскільки вказана заява направлена одночасно на зміну предмету і підстав позову.

Також суду відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову у зв'язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами, положення п.1-1 ст. 80 ГПК України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та припинити провадження у справі №916/1764/17.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1, частиною 3 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Припинити провадження у справі №916/1764/17.

Суддя М.І. Никифорчук