Court ruling № 69436645, 09.10.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
09.10.2017
Case No.
911/2399/17
Document №
69436645
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/2399/17

За заявою Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод" про відвід судді Шевчук Н.Г. від розгляду справи № 911/2399/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєрун", 04213, місто Київ, вулиця Прирічна, будинок 25-А

до Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод", 08662, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Гребінки, вулиця Білоцерківська, будинок 5

про стягнення 22653,11 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 07.08.2017);

ОСОБА_2 (директор ТОВ "Пєрун")

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 14.11.2014).

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пєрун» звернулось у господарський суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» про стягнення 20633,27 грн. основного боргу, 1 266,26 грн. пені за період з 11.05.2017 по 07.08.2017, 150,93 грн. 3% річних за період з 11.05.2017 по 07.08.2017 та 602,65 грн. інфляційних втрат за період з 11.05.2017 по 31.07.2017.

09.10.2017 Приватним акціонерним товариством «Гребінківський машинобудівний завод» було подано заяву про відвід судді господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. від розгляду даної справи з мотивів її упередженості, зокрема, у звязку з відмовою в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, заявленої відповідачем.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Частинами четвертою, пятою статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом, у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

З поданої відповідачем заяви вбачається, що він фактично не погоджується з тим, що за результатами розгляду його клопотання про призначення судової експертизи судом було відмовлено в його задоволенні з тієї підстави, що це клопотання не стосується предмету спору, і що рішення по цьому клопотанню було прийняте не в день подачі клопотання, а в наступному судовому засіданні. Такі дії судді, на думку відповідача, є упередженими та такими, що вчиняються на користь позивача і позбавляють відповідача можливості надати докази для свого захисту..

Разом з тим, будь-яких інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. та інших обставин, що унеможливлюють її участь у розгляді даної справи з огляду на передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України підстави, відповідач не навів, а суд не встановив.

Мотиви заявленого відводу стосуються розгляду суддею клопотання про призначення експертизи, що може бути покладено в основу апеляційної чи касаційної скарги, однак жодним чином об'єктивно не свідчать про упередженість судді.

З огляду на зазначене суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» про відвід судді Шевчук Н.Г. від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» про відвід судді Шевчук Н.Г. від розгляду справи № 911/2399/17 залишити без задоволення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 69436645 ?

Документ № 69436645 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69436645 ?

Дата ухвалення - 09.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69436645 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69436645 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69436645, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 69436645, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 69436645 refers to case No. 911/2399/17

This decision relates to case No. 911/2399/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69436644
Next document : 69436647