
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"09" жовтня 2017 р. Справа № 911/2399/17
За заявою Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод" про відвід судді Шевчук Н.Г. від розгляду справи № 911/2399/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєрун", 04213, місто Київ, вулиця Прирічна, будинок 25-А
до Приватного акціонерного товариства "Гребінківський машинобудівний завод", 08662, Київська область, Васильківський район, селище міського типу Гребінки, вулиця Білоцерківська, будинок 5
про стягнення 22653,11 грн.
суддя Шевчук Н.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 07.08.2017);
ОСОБА_2 (директор ТОВ "Пєрун")
від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 14.11.2014).
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пєрун» звернулось у господарський суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» про стягнення 20633,27 грн. основного боргу, 1 266,26 грн. пені за період з 11.05.2017 по 07.08.2017, 150,93 грн. 3% річних за період з 11.05.2017 по 07.08.2017 та 602,65 грн. інфляційних втрат за період з 11.05.2017 по 31.07.2017.
09.10.2017 Приватним акціонерним товариством «Гребінківський машинобудівний завод» було подано заяву про відвід судді господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. від розгляду даної справи з мотивів її упередженості, зокрема, у звязку з відмовою в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, заявленої відповідачем.
Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.
Частинами четвертою, пятою статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом, у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
З поданої відповідачем заяви вбачається, що він фактично не погоджується з тим, що за результатами розгляду його клопотання про призначення судової експертизи судом було відмовлено в його задоволенні з тієї підстави, що це клопотання не стосується предмету спору, і що рішення по цьому клопотанню було прийняте не в день подачі клопотання, а в наступному судовому засіданні. Такі дії судді, на думку відповідача, є упередженими та такими, що вчиняються на користь позивача і позбавляють відповідача можливості надати докази для свого захисту..
Разом з тим, будь-яких інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. та інших обставин, що унеможливлюють її участь у розгляді даної справи з огляду на передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України підстави, відповідач не навів, а суд не встановив.
Мотиви заявленого відводу стосуються розгляду суддею клопотання про призначення експертизи, що може бути покладено в основу апеляційної чи касаційної скарги, однак жодним чином об'єктивно не свідчать про упередженість судді.
З огляду на зазначене суд відмовляє в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» про відвід судді Шевчук Н.Г. від розгляду даної справи.
Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ухвалив:
Заяву Приватного акціонерного товариства «Гребінківський машинобудівний завод» про відвід судді Шевчук Н.Г. від розгляду справи № 911/2399/17 залишити без задоволення.
Суддя Н.Г. Шевчук
The court decision No. 69436645, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 911/2399/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: