Decision № 69436381, 28.09.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017Справа №910/14183/17

За позовом Державного підприємства "Укркомунобслуговування"

до Державного агентства з питань електронного урядування України

про зобов'язання укласти договір

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Ходос Д.С. - представник за довіреністю

від відповідача - Риженко О.В. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Державного підприємства "Укркомунобслуговування" до Державного агентства з питань електронного урядування України про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 року порушено провадження у справі № 910/14183/17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач на підставі п.5.10. Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6998 від 15.12.2014 року повинен укласти з позивачем, як балансоутримувачем орендованого майна, договір на утримання орендованого майна. Відповідач від укладення даного договору ухиляється, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що оплата відповідачем витрат позивача щодо утримання орендованого майна здійснюється у порядку передбаченому Бюджетним кодексом України, відповідач при складанні бюджетних запитів до проектів державного бюджету на 2015, 2016, 2017 роки передбачав видатки на відшкодування вищезазначених витрат балансоутримувача. Відповідач зазначив, що прибирання та утримання орендованого майна ним здійснюється самостійно.

У судовому засіданні 28.09.2017 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву (орендодавець) та Державним агентством з питань електронного урядування України (орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6998 від 15.12.2014 року (далі - Договір).

02.06.2015 року сторонами договору укладено Договір про внесення змін №6998/02 від 02.06.2015 року до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6998 від 15.12.2014 року.

Відповідно до п.1.1. Договору, з урахуванням змін внесених договором про внесення змін №6998/02 від 02.06.2015 року, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву зобов'язалось передати, а Державне агентство з питань електронного урядування України прийняти в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані на другому поверсі за адресою: м.Київ, вул.Димитрова, 24, загальною площею 484,46 кв.м., що обліковується на балансі державного підприємства «Укркомунобслуговування» (балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з актом оцінки на 31.03.2015 р. і становить 122 555,32 грн.

15.12.2014 року сторонами Договору підписано Акт приймання-передавання орендованого майна за адресою: м.Київ, вул.Димитрова, 24.

Відповідно до п.5.10. Договору орендар зобов'язався здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, сплати податку.

Згідно з п.10.1. Договору він діє з 15.12.2014 року по 15.11.2017 року.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що на підставі п.5.10. Договору між ним та відповідачем повинен був укладений договір, який мав би забезпечити відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, однак такий договір укладений не був.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з претензією №283 від 22.11.2016 року з проханням укласти договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Таким чином, обов'язок відповідача щодо укладення договору на утримання орендованого майна виникає з умов Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6998 від 15.12.2014 року, укладеному відповідачем з орендодавцем.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, який відповідно до п.5.10. договору оренди №6998 від 15.12.2015 року зобов'язаний укласти договір з позивачем на відшкодування витрат на утримання орендованого майна, такий договір не уклав, наявність обов'язку щодо укладення договору на відшкодування витрат позивача щодо утримання орендованого майна не спростував, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Посилання відповідача на те, що ним самостійно здійснювалось утримання орендованого майна відповідачем жодними доказами не доведено, включення видатків на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна при складанні бюджетних запитів до проектів державного бюджету на 2015, 2016, 2017 роки не звільняє відповідача від обов'язку виконання умов укладеного Договору оренди, в тому числі щодо укладення договору на відшкодування витрат позивача на утримання орендованого майна.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, - ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державне агентство з питань електронного урядування України (03150, м.Київ, вул.Ділова, будинок 24, код ЄДРПОУ 37471818) укласти з державним підприємством «Укркомунобслуговування» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, будинок 51, код ЄДРПОУ 16466350) договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна (державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані на другому поверсі та в прибудові за адресою: м.Київ, вул.Димитрова, (Ділова) 24) в обсягах пропорційно займаних площ відповідно до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6998 від 15.12.2014 року.

3. Стягнути з Державного агентства з питань електронного урядування України (03150, м.Київ, вул.Ділова, будинок 24, код ЄДРПОУ 37471818) на користь державного підприємства «Укркомунобслуговування» (03150, м.Київ, вул.Предславинська, будинок 51, код ЄДРПОУ 16466350) 1600 (тисячу шістсот) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 10 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 10-денний строк до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.

Повний текст рішення складено: 05.10.2017 року