№ 69435698, 06.10.2017, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/1641/17

Провадження № 3/739/687/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

прокурора Лугової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Новгород-Сіверська лісова науково-дослідна станція» Українського ордена «Знак Пошани» науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліораці ім. Г.М. Висоцького, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора державного підприємства Новгород Сіверська лісова науково дослідна станція Українського ордена Знак Пошани науково дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького (далі ДП «Новгород Сіверська ЛНДС»), будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" посадовою особою юридичної особи публічного права, є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, у порушення пункту 2 частини першої статті 38, 35 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив Український ордена Знак Пошани науково дослідний інститут лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького та Державне агентство лісових ресурсів України у встановленому законом порядку, про наявність конфлікту інтересів, який виникав у нього в період часу з 29 березня 2016 року по 29 червня 2017 року під час одноосібного визначення розміру премій своїй дружині ОСОБА_2, яка працювала на посаді старшого наукового співробітника очолюваної ОСОБА_1 установи, та підписання ним в своєму службовому кабінеті в приміщенні, розташованому у м. Новгород-Сіверському по вул. І. Богуна, 90, відповідних наказів: від 29 березня 2016 року №16/01-7; від 29 червня 2016 року №31/01-6; від 29 вересня 2016 року №41/01-6; від 29 грудня 2016 року №56/01-6; від 28 березня 2017 року №16/01-6 та від 29 червня 2017 року №29/01-6 Про матеріальне заохочення працівників станції. На підставі зазначених вище наказів ОСОБА_2 були нараховані та в подальшому виплачені премії у розмірі: 4591 грн. 13 коп.; 3555 грн. 00 коп.; 3555 грн. 00 коп.; 4305 грн. 00 коп., 4800 грн. 00 коп. та 4800 грн. 00 коп. відповідно.

Також громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора державного підприємства Новгород Сіверська лісова науково дослідна станція Українського ордена Знак Пошани науково дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького (далі ДП «Новгород Сіверська ЛНДС»), будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" посадовою особою юридичної особи публічного права, є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, у порушення пункту 3 частини першої статті 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме одноосібно прийняв рішення про визначення розміру премій своїй дружині ОСОБА_2, яка працювала на посаді старшого наукового співробітника очолюваної ОСОБА_1 установи, та підписав у своєму службовому кабінеті в приміщенні, розташованому у м. Новгород-Сіверському по вул. І. Богуна, 90, відповідні накази: від 29 березня 2016 року №16/01-7; від 29 червня 2016 року №31/01-6; від 29 вересня 2016 року №41/01-6; від 29 грудня 2016 року №56/01-6; від 28 березня 2017 року №16/01-6 та від 29 червня 2017 року №29/01-6 Про матеріальне заохочення працівників станції. На підставі зазначених вище наказів ОСОБА_2 були нараховані та в подальшому виплачені премії у розмірі: 4591 грн. 13 коп.; 3555 грн. 00 коп.; 3555 грн. 00 коп.; 4305 грн. 00 коп., 4800 грн. 00 коп. та 4800 грн. 00 коп. відповідно.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 172-7 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно особисто, як директор, встановлював розмір премій своїй дружині та підписував відповідні накази, також не повідомляв про конфлікт інтересів з даного приводу Український ордена Знак Пошани науково дослідний інститут лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького та Державне агентство лісових ресурсів України, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується: протоколами серії ГП № 507907 від 27 вересня 2017 року, серії ГП № 507908 від 27 вересня 2017 року, в поясненнях до яких ОСОБА_1, визнав факт вчинення адміністративних правопорушень; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 про те, що останній дійсно не повідомив Український ордена Знак Пошани науково дослідний інститут лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького та Державне агентство лісових ресурсів України у встановленому законом порядку, про наявність конфлікту інтересів, який виникав у нього в період часу з 29 березня 2016 року по 29 червня 2017 року, під час одноосібного визначення розміру премій своїй дружині ОСОБА_2 та підписання відповідних наказів, а також, що ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме одноосібно прийняв рішення про визначення розміру премій своїй дружині ОСОБА_2 та підписав відповідні накази: від 29 березня 2016 року №16/01-7; від 29 червня 2016 року №31/01-6; від 29 вересня 2016 року №41/01-6; від 29 грудня 2016 року №56/01-6; від 28 березня 2017 року №16/01-6; від 29 червня 2017 року №29/01-6 Про матеріальне заохочення працівників станції, на підставі яких ОСОБА_2 нараховалися та в подальшому виплачувалися премії; наказом №16/01-7 від 29 березня 2016 року Про матеріальне заохочення працівників станції ОСОБА_2; наказом №31/01-6 від 29 червня 2016 року Про матеріальне заохочення працівників станції ОСОБА_2; наказом №41/01-6 від 29 вересня 2016 року Про матеріальне заохочення працівників станції» ОСОБА_2; наказом №56/01-6 від 29 грудня 2016 року Про матеріальне заохочення працівників станції ОСОБА_2; наказом №16/01-6 від 28 березня 2017 року Про матеріальне заохочення працівників станції ОСОБА_2; наказом №29/01-6 від 29 червня 2017 року Про матеріальне заохочення працівників станції ОСОБА_2; листом ДП Новгород Сіверська ЛНДС від 05 вересня 2017 №01-17/239; статутом ДП Новгород Сіверська ЛНДС зі змінами; листом ДП Новгород Сіверська ЛНДС від 29 серпня 2017 №01-17/233; положенням про порядок преміювання працівників станції; штатним розписом в період з 2016 по 2017 рік; контрактом з керівником ДП Новгород Сіверська ЛНДС від 19 березня 2015 року та додатковою угодою до контракту від 19 березня 2015 року; особовими рахунками ДП Новгород Сіверська ЛНДС в період з 2016 по 2017 рік.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-7, другою статті 172-7 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-7 яке є більш серйозним правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини другої статті 172-7 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 172-7, 221, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-7, частиною другою статті 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно достатті 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно достатті 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко