Decision № 6943500, 19.11.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2009 р. Справа № 58/312-09

вх. № 8773/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Письменний О.В., директор, (наказ № 1 від 16.01.2009 року, паспорт серії МН № 091307 виданий 06.06.201 року)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватної фірми "Золотий колос", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Інвест-груп", м. Харків

про стягнення 42475,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 42475,66 грн., у томі числі 32245,79 грн. боргу, 6447,39 грн. пені, 2934,37 грн. інфляційних, 848,11 грн. 3 відсотків річних за договором № 2 на виконання робіт, укладеним між сторонами 25.09.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

19 листопада 2009 року до суду надійшла заява, в якій позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 39844,76 грн., у тому числі 32245,79 грн. боргу, 3816,49 грн. пені, 2934,37 грн. інфляційних, 848,11 грн. 3 відсотків річних за вищевказаним договором.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

25 вересня 2008 року між Приватною фірмою "Золотий колос" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСК Інвест-груп" (Замовник) був укладений договір № 2 на виконання робіт. Відповідно до умов договору Виконавець надає, а Замовник приймає та оплачує роботи навантажником Т-156 на вказаній Замовником території.

У відповідності до п. 3.1. договору Замовник зобов'язався проводити оплату виконані роботи погодинно з розрахунку 190 грн. за годину.

04.10.2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до договору від 25.09.2008 року за № 2. Пунктом 3.1. Додаткової угоди встановлено, що Замовник здійснює оплату виконавцю за виконані роботи погодинно з розрахунку 170,00 грн. за годину, у т.ч. НДС 20 %.

З матеріалів справи встановлено, що позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання, надав відповідачеві послуги, передбачені умовами договору, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 32245,79 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 32245,79 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Позивачем надано обґрунтований розрахунок пені за період з 10.12.2008 року по 26.10.2009 року, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав, позовні вимоги в частині стягнення 3816,49 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 848,11 грн. річних та 2934,37 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 398,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 221,38 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.. 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 22, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСК Інвест-груп" (юридична адреса: м. Харків, пр. Перемоги, 48, кв. 224; фактична адреса: м. Харків, вул. Новгородська, 3/1, 2 поверх, рахунок 260037642 в ХОД ВАТ "РБ Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 33818145) на користь Приватної фірми "Золотий колос" (61046, м. Харків, пр. Косіора, 82/1, рахунок 260083366 в ХОД ВАТ "РБ Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 24333404) 32245,79 грн. боргу, 3816,49 грн. пені, 2934,37 грн. інфляційних, 848,11 грн. 3 відсотків річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 398,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 221,38 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя