ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"18" листопада 2009 р. Справа № Б-39/234-09
вх. № 9017/2-39
Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.
при секретарі судовогозасідання Артемова Н.В.
За участю представників:
кредитора – ДПІ у Київському районі м. Харкова – Безпалий О.І. (дов. № 16020/10/24-020 від 25.09.2009р.);
боржника – не з’явився.
Розглянувши справу за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова
до ПП "ТД І ВК", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду від 05.11.2009р. порушено справу за заявою ДПІ у Київському районі м. Харкова про визнання банкрутом ПП „ТД І ВК”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено проведення засідання суду на 18.11.2009р.; зобов’язано заявника і боржника надати суду документи, необхідні для розгляду справи.
В судовому засіданні представник ДПІ у Київському районі м. Харкова звернувся з клопотанням про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Боржник в судове засідання не з’явився, відзив на заяву кредитора суду не надав.
До господарського суду повернувся примірник ухвали від 05.11.2009р. про порушення справи про банкрутство, направлений боржнику за місцезнаходженням, з довідкою пошти, що адресат не значиться. Враховуючи викладене, суд вважає, що боржник належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Тому, вважає можливим розглянути справу за його відсутності в порядку ч.12 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, клопотання кредитора, суд встановив наступне.
Відповідно ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.
Представником ДПІ у Київському районі м. Харкова подано заяву (вх. №14662 від 18.11.2009р.) про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „ТД І ВК” до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Повноваження представника підтверджуються довіреністю від 25.09.2009р.
Враховуючи, що вказана заява не порушує прав боржника та кредитора, суд вважає можливим її задовольнити, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів та провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 10, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство відносно Приватного підприємства „ТД І ВК” (м. Харків, код 35350527).
2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 05.11.2009р., та провадження у справі.
3. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Київському ВДВС ХМУЮ.
Суддя Крестьянінов О.О.
The court decision No. 6943465, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. б-39/234-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: