
Справа № 592/11235/17
Провадження № 2/592/2873/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_3 поданий без додержання вимогст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за не майнову вимогу - вчинення дій щодо приватизації 1/3 частини квартири, відповідно до ст.4 ЗУ« Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674, а саме: за вимогу немайнового характеру передбачена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн.
Відповідно дост.121 ЦПК України позов, поданий без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючисьст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 Володимирівни до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити, що інакше заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Ю. Корольова
The court decision No. 69433761, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 592/11235/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: