
Справа № 592/10622/17
Провадження №2-к/592/5/17
УХВАЛА
28 вересня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.
Матеріали клопотання слід залишити без руху, оскільки в копіях доданих документів до суду не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду ставка судового збору скадає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.
З наведених підстав заяву слід залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки - сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 31211206700004, ЄДРПОУ суду 02886462.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заяву буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Чернобай
The court decision No. 69433675, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 592/10622/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: