
Номер провадження: 22-ц/785/7656/17
Номер справи місцевого суду: 520/8148/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
22.09.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого: Кононенко Н.А.,
суддів: Дрішлюка А.І., Погорєлової С.О.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов’язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гулянецький Щебзавод» про повернення трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат за проживання та моральної шкоди,-
встановила:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.
Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „21” грудня 2017 р. на 09 год. 30 хв.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
The court decision No. 69433448, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 520/8148/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: