Decision № 69432521, 17.12.2010, Kyivskyi District Court of Odesa City

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Справа № 2-637/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого судді - Непоради М.П.

при секретарі - Срьоменко Л. В., Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»

до

ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за послуги водокористування.

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 071 грн. 98 коп. у якості плати за спожиті послуги водокористування, зазначаючи, що ОСОБА_1 є абонентом філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс». Відповідач плату за надані їй послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість за період з 01.01.2004 року по 30.09.2008 року.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг у сумі 1 071 грн. 98 коп.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в - зн м> хч:язі тл гросив суд ухвалити рішення у відсутності відповідача (заочне).

Вілл ь -ач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлений -- час т- місце судового засідання, про що надруковане друкованому виданні п зіломлення. яке залучено до матеріалів справи, заяви про розгляд справи за " відсутністю до суду не надходило.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, гак як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Представник позивача пояснив суду, що відповідач ОСОБА_1 є абонентом філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», що підтверджується оформленим на неї особливим рахунком Комунального підприємства «Одесводоканал» за № 39573 та укладеним договором на послуги водопостачання № 10948 від 06.10.2005 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФОКС» в особі'філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ».

Відповідач ОСОБА_1 сплату за спожиті послуги водокористування проводить не у повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.01.2004 року по 30.09.2009 року утворилась заборгованість у сумі 1 071.98 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», що підтверджується оформленим на неї особливим рахунком Комунального підприємства «Одесводоканал» за № 39573 та укладеним договором на послуги водопостачання № 7779 від 06.10.2005 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яке надає послуги водопостачання відповідачу, яка є власницею будинку за адресою м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського. 19. поливна площа становить 214 кв.м.

Згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання водовідведення у містах та селищах України, затвердженим Наказом Держкомунгоспу України № 65 від 01.07.1994 та договором на послуги водопостачання № 7779 і 06.10.2005 р. укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», позивач здійснював послуги відповідачу, за які він відповідності з п. 12 Правил водокористування повинен був своєчасно розраховувати шляхом внесення коштів на рахунок позивача.

Згідно розрахунку ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» відповідач має заборгованість за спожиті послуги водокористування в сумі 1 071,98 грн. і порушую ст. 162 ЖК України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України» від 30.12.1997 №1497, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінетом Міністрів У країни від 21.07.2004 р., а також п. 12.3. «Правил користування системами комунально водопостачання та водовідведення у містах та селищах України від 01.07.1994 року №65 не сплачував плату за послуги водокористування у повному обсязі.

При викладених обставинах суд вважає позов Товариства з обмежене відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» законним та обгрунтовани який підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 67.162 ЖК України, п. 10 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджених постаново Кабінету Міністрів України» від 30.12.1997 р. №1497, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенн; затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2004 р.. а також п. 12.3 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення містах та селищах України від 01.07.1994 року № 65, ст.ст. 224, 226, 233 ЦПК Україн ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.07.2004 р. № 1875, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії; «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуг водокористування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» ( р/р 26007311687301 в АБ «Південний» код ЄДРПОУ 26472133, МФ 328209, ІПН: 142896826590) заборгованість за послуги водокористування в сумі 1 07 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 98 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в от філії «Інфоксводоканал» ( р/р 26007311687301 в АБ «Південний» код ЄДРПОУ 2647213. МФО 328209, ІПН: 142896826590) з ОСОБА_1 витрати на сплат державного мита в розмірі 51 грн. 00 коп. та затрати на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, а саме рішення суду набира законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційн скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набира законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У цьому разі строк на апеляційн оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.П. Непорада