Court ruling № 69430867, 09.10.2017, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast

09.10.2017

Заява № 482/1185/17

Справа № 482/1735/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ітріна М.В.,

секретаря Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - Банк) про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 482/1735/14-ц та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2017 року Банк звернувся до суду із вказаною заявою, в якій вказав, що 09 грудня 2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по справі № 482/1735/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, яким з останньої на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 20452,11 гривень.

На підставі вказаного рішення 11.03.2015 року позивачу було видано виконавчий лист для подальшого предявлення до виконання.

З 17.03.2015 року виконавчий лист стосовно боржниці ОСОБА_2 перебував на виконання ВДВС Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області.

20.02.2017 року Банк звернувся до ВДВС з запитом про хід виконавчого провадження щодо ОСОБА_2, на що 06.03.2017 року Банком було отримано відповідь про те, що виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 28.09.2015 року було завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначив, що станом на 30.07.2017 року на адресу Банку оригінал виконавчого листа по справі № 482/1735/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості не надходив та на виконанні в ВДВС Новоодеського РУЮ не перебуває, а тому посилаючись на ст. 370 та ст. 371 ЦПК України заявник просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 482/1735/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором, а також поновити пропущений строк предявлення його до виконання.

В судове засідання представник Банку не зявився, проте надав до суду письмове клопотання, в якому вказав, що свою заяву підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 482/1735/14-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 09 грудня 2014 року рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 березня 2015 року, за заявою представника Банку, судом було видано виконавчий лист по зазначеній справі.

17 березня 2015 року Банком, до ВДВС Новоодеського РУЮ в Миколаївській області було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження, а також оригінал виконавчого листа по справі № 482/1735/14-ц.

20 лютого 2017 року Банком, до ВДВС, було направлено запит щодо надання інформації про стан виконавчого провадження та заходи, які були вжиті державним виконавцем для повного і фактичного виконання рішення суду № 482/1735/14-ц, на що було отримано відповідь про те, що у відділі перебувало вказане виконавче провадження, яке державним виконавцем завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи, щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого документу було надіслано на адресу стягувача, вказану у виконавчому документі. Станом на 01.03.2017 року вищезазначений виконавчий документ на адресу Новоодеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області не повертався та на виконанні не перебуває.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні усі правові підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, а також поновлення строку предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Банк Форум» дублікат виконавчого листа по справі № 482/1734/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2 08.12.19671 року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Банк Форум», р/р 29091928000112, МФО 3229948, код ОКПО 21574573 20452,11 гривні загальної заборгованості по Договору про внесення змін №3-0157/13/26-KLZP до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2532417 від 25 липня 2013 року, яка складається з: 2,47 грн. простроченого овердрафту; 18000 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; 1998,48 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами; 0,45 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами по овердрафту; 452,71 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 482/1734/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 20452,11 гривні загальної заборгованості по Договору про внесення змін №3-0157/13/26-KLZP до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу №2532417 від 25 липня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий