Court ruling № 69429533, 10.10.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/5439/17

Провадження № 1-кп/644/582/17

10.10.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

за участю прокурора Сіровицького Д.Л.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі Яковлевої М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220530001775 від 28.06.2017 року, відносно: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

В вересні 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування посилався на те, що до цього часу наявні ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, з врахуванням тяжкості можливого покарання, може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважали доцільним продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність продовження такого строку з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 року ОСОБА_6 обрано мірою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 13.10.2017 р.

Суд на цей час вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, підтверджується даними про особу підозрюваного, який не одружений, не працює.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,196, 331, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці строком до 10 грудня 2017 року, заборонити обвинуваченому залишати з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин житло - квартиру АДРЕСА_1 у м Харкові без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обовязки:

1) зявлятися до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 надіслати до Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, і негайної постановки на облік.,

Про виконання ухвали повідомити Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: