
09.10.2017
Справа№ 642/4988/17
Провадження№2сз/642/54/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 05.10.2017 судом було відмовлено у відкритті провадження у зв’язку з непідсудністю справи цьому суду та повернена позовна заява з додатками позивачу.
До канцелярії суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору у зв’язку з поверненням заяви.
Згідно ст.7 п.2Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.7 Закону України « Про судовий збір» від08.07.2011№3674-VI, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Холодногірському районі м.Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999696, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок)грн. 00 коп. за квитанцією № 0.0.862791357.1 від 03.10.2017.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5 днів із дня отримання ухвали.
Суддя В.В. Бондаренко
The court decision No. 69429178, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 642/4988/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: