Court ruling № 69428669, 10.10.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/5186/16-к

н/п 1-кс/640/8015/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого - Бояренка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності за матеріалами кримінального провадження №42016220000000046 від 13.01.2016 року, -

в с т а н о в и в :

06.10.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення Північно-східним офісом Державної аудиторської служби України, який знаходиться за адресою: м. Харків, Держпром, площа ОСОБА_2, 5, 4 підїзд, 8 поверх позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» по взаємовідносинам з ТОВ "ВП ІТРЗ", код ЄДРПОУ 39466773, ТОВ "Ізюмський завод комплектуючих залізничного транспорту", код ЄДРПОУ 36293727, ДП «Південна залізниця», ДП «Одеська залізниця», ПАТ «Українська залізниця», та з іншими субєктами господарювання за період з 03.12.2014 по теперішній час, законності укладення та виконання відповідних договорів, відповідності фактично наявних матеріальних цінностей останньому за часом акту внутрішньої ревізії ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод».

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали, а також Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000046 від 13.01.2016 року, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог КПК України, слідчим суддею в межах його компетенції, на етапі досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого (прокурора) по застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, повний перелік видів яких визначений ст. 131 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, визначених у главі 20 КПК України.

Ст. 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, якими є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи та запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто чинним КПК України встановлений вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення яких надається на підставі ухвали слідчого судді.

Виходячи з викладеного, надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності чинним КПК України не передбачено. В клопотанні також відсутні посилання слідчого на діючу норму КПК України, яка б передбачала процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності.

З урахуванням викладеного, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 107, 131, 223- 266, 309, 310КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, про проведення ревізії фінансово-господарської діяльності за матеріалами кримінального провадження №42016220000000046 від 13.01.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- Божко В.В.