
Справа№ 640/14964/17
н/п 3/640/4002/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Автор», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2017 року при камеральній перевірці ПП «Автор», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання єдиного податку з юридичних осіб за 2016 рік по строку сплати 17.02.2017. Фактично борг погашено платіжними дорученнями № 11 від 13.02.2017 у сумі 2553, 0 із затримкою на 3 дні, чим порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 та пп. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, повідомлялась належним чином, заяв чи клопотань до суду не надала, у звязку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП України, справа була розглянута за її відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 159 від 18.09.2017 року, копією акту перевірки від 18.09.2017 року № 12792/20-40-12-1419/31342690.
Тому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діяхОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Проте, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.
Так, з протоколу та акту перевірки вбачається, що час вчинення правопорушення 17.02.2017, а справа надійшла до суду 26.09.2017 року.
Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.
Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Колесник
The court decision No. 69428503, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 09.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/14964/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: