Справа № 2-4687/09р
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Воробйова С.О.
при секретарі Подлєсної О.А.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території, -
ВСТАНОВИВ:
28.10.2009р. позивач КП «КЦЄЗ» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по участі у витратах на утримання будинку та при будинкової території посилаючись на те, що відповідачі по справі проживають у державній квартирі № 42, будинку 75а на м-ні. «Лазурний», м.Красноармійська, відповідальним квартиронаймачем якої є відповідачка ОСОБА_4
Позивач вчасно і якісно надавав послуги з утримання будинку та при будинкових територій, згідно із законодавством, а відповідач в повному обсязі користувався наданими послугами, про що свідчить відсутність акту – претензії про порушення позивачем умов договору.
Згідно ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов’язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади та пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини, а також своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.820 ЦК України, якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.
Однак, згідно копії особистого рахунку № 6251 заборгованість у відповідачів по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.09.2009 року становить 3552,39грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також судові витрати по розгляду справи у сумі 30грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково, оскільки відповідачами заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території частково погашена у сумі 1000грн., а тому просить солідарно стягнути з відповідачів суму залишеного боргу в розмірі 2552грн.39коп. та судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позов визнали з урахуванням часткового погашення заборгованості у сумі 1000грн.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідальним квартиронаймачем квартири № 42 в будинку № 75а на м-ні. «Лазурний» м.Красноармійська є відповідач ОСОБА_4, у якій також зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.6).
Позивач своєчасно і якісно надавав послуги з утримання будинку та при будинкових територій, згідно із законодавством, а відповідач в повному обсязі користувався наданими послугами, про що свідчить відсутність акту – претензії про порушення позивачем умов договору.
У відповідності до ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, споживач зобов’язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов’язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади та пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини, а також своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.820 ЦК України, якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.
Однак, згідно копії особистого рахунку № 6251(а.с.7,8), відкритого на ім’я відповідача ОСОБА_4, та незважаючи на попередження КП КЦЄЗ (а.с.5) за відповідачами утворилася заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, розмір якої станом на 01.09.2009 року становить 3552,39грн., яку відповідачі частково сплатила у сумі 1000грн.
Таким чином заборгованість по участі у витратах на утримання будинку та прибудинкової території за відповідачами складає у сумі 2552грн.39коп., яку суд вважає необхідне солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь позивача, а також судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути держмито на користь держави в сумі 51грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.820 ЦК України, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.ст.10, 11, 88, 209,212,214-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” задовольнити частково .
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, 24.09.1964р.н., ОСОБА_5, 29.06.1968р.н., ОСОБА_2, 05.09.1987р.н. на користь Комунального підприємства „Красноармійський Центр єдиного замовника”, на р/р 26001060059380 у Донецькому Регіональному Управлінні Красноармійської філії Приватбанку МФО 335496 код ОКПО 32213480 заборгованість у сумі 2552гривні 39 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30гривні.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4, 24.09.1964р.н., ОСОБА_5, 29.06.1968р.н., ОСОБА_2, 05.09.1987р.н. держмито на користь держави у сумі 51гривні.
В задоволенні іншої частини позову КП «КЦЄЗ» відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана на протязі 10 днів, апеляційна скарга на протязі 20 днів в Апеляційний суд Донецької області
Суддя:
The court decision No. 6942827, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-4687/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: