
Справа № 428/10021/17
Провадження №3/428/1912/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Луганський В.І.,
при секретарі Голуб Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН № 000153, не працюючої, яка мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, с. Борівське, вул. Сакко і ОСОБА_3, 33,
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2017 року о 15-10 год. ОСОБА_2 по вул. Центральній с. Щедріщево м. Сєвєродонецька Луганської області керувала транспортним засобом «Viper activ» б/н, що належить останній на праві приватної власності, маючи ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків остання відмовилась, дала пояснення, відповідно до яких вона випила 0,5 літру алкогольного пива.
В судове засідання, призначене на 10.10.2017 року, ОСОБА_2 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Так, обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176558 від 01.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2017, відповідно до яких остання дійсно вживала алкоголь: випила 0,5 літру алкогольного пива, після чого керувала належним їй скутером, що крім того підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керувала транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно довідки заступника командира взводу № 1 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області капітана поліції ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не має.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки остання посвідчення водія не має і ніколи не отримувала.
Також з ОСОБА_2 відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять),00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_2 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Розяснити ОСОБА_2, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. І. Луганський
The court decision No. 69427421, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 10.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 428/10021/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: