Court ruling № 69426985, 09.10.2017, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 402/884/17

У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Техноторг", третя особа Благовіщенський РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про виключення майна з опису і арешту,-

В С Т А Н О В И В :

до початку з"ясування обставин у справі представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву по відвід судді Ясінського Л.Ю. посилаючись на те, що суддя Ясінський Л.Ю. не може брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки суддя Ясінський Л.Ю. виніс Ухвалу про обмеження на виїзд за кордон ОСОБА_2, яка оскаржується в апеляційній інстанції.

Наведені обставини викликають сумнів у об"єктивності та упередженності судді Ясінського Л.Ю., що є недопустимим.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши клопотання, суд з метою недопущення в подальшому подання нових заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у скаржника з приводу об'єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити

Керуючись ст.ст.20- 25,210,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Ясінського Л.Ю. -задоволити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.