
Справа № 405/1563/17
2/405/384/17
УХВАЛА
"09" жовтня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді Шевченко І.М.
при секретарі Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої ДТП, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась в суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_3
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у даній справі судової авто-товарознавчої експертизи, яке підтримано в судовому засіданні позивачем.
Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року по даній справі призначена авто-товарознавча експертиза і провадження у справі зупинено, справа направлена до експертної установи для проведення експертизи.
18.08.2017 року на адресу суду надійшов лист від експертної установи про організацію виконання експертизи, яким повідомлено, що згідно з наказом Міністерства юстиції України від 30.06.2017 року № 2065/5 відбулось виведення Кропивницького відділення із структури Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз і матеріали справи повертаються без виконання. По питанням щодо можливості подальшого проведення експертизи запропоновано звернутись до Одеського НДІСЕ, а також повідомлено, що створено Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і у разі потреби можливе призначення експертизи в даній установі.
Ухвалою суду від 28.09.2017 року провадження у справі відновлено.
В судове засідання від представника позивача надійшла заява про підтримання раніше заявленого клопотання щодо призначення експертизи та заміну експертної установи
Частиною 1 ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої ДТП судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Fortuner, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.
2.Визначити вартість матеріальних збитків, завданих автомобілю Toyota Fortuner, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.
Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25000 м. Кропивницький вул. Волкова, 2а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/1563/17
(провадження 2/405/384/17).
Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати експертам для огляду автомобіль Toyota Fortuner, державний номерний знак НОМЕР_1.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 (тел. представника 050-85-397-85), роз»яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5-и днів.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко
The court decision No. 69426786, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 405/1563/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: