
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2809/17
Провадження № 2/210/1637/17
У Х В А Л А
"09" жовтня 2017 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» в особі ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», ОСОБА_4 Парамджіт Сінгх, ОСОБА_5 щодо невиконання посадовими особами ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» вимог ст..ст.1,5,19,30,37,38,42,44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 р. №1045-XIV, ст.ст.246,249,250 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 р. №322-VIII про відрахування коштів НППО на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу у IV кварталі 2016 р. в порядку ст.ст.1,5,43,45,46,48,55 Конституції України, ст.ст.118,119,122,156,213,214,215 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду 07.07.2017 року з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати відмову відповідачів : ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 РІг», ОСОБА_4, ОСОБА_5 у перерахунку грошей на придбання санаторно-курортних путівок для членів НППО ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» у IV кварталі 2016 р. незаконною та дискримінацією , що є порушенням міжнародних правових норм у сфері діяльності професіональних спілок; зобовзативідповідачів повернути гроші на придбання санаторно-курортних путівок для членів НППО ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» у IV кварталі 2016 р. у сумі -318312,00 грн.; зобовязати відповідачів ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», ОСОБА_4, ОСОБА_5 виконувати норми Конституції та законів України та не використовувати погоджувальну комісію трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» для встановлення шрафів, а також будь-яких перешкод для діяльності НППО ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг».
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.07.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали надіслана рекомендованою поштою на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання» 29.09.2017 року.
З урахуванням дати повернення не отриманою позивачем копії ухвали, станом на 09.10.2017 року, зважаючи на нормативні строки пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку ( пп. 14, 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149), недоліки позовної заяви не усунуто.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2, 293 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» в особі ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», ОСОБА_4 Парамджіт Сінгх, ОСОБА_5 щодо невиконання посадовими особами ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» вимог ст..ст.1,5,19,30,37,38,42,44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15.09.1999 р. №1045-XIV, ст.ст.246,249,250 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 р. №322-VIII про відрахування коштів НППО на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу у IV кварталі 2016 р. в порядку ст.ст.1,5,43,45,46,48,55 Конституції України, ст.ст.118,119,122,156,213,214,215 ЦПК України від 18.03.2004 №1618-IV, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Р. Є. Скотар
The court decision No. 69424586, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 210/2809/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: