
Справа № 199/975/17
(2-з/199/52/17)
УХВАЛА
09.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді: Скрипник О.Г.
при секретарі: Свириденко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джобс», про стягнення грошових коштів.
До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформаційну довідку про наявність у ТОВ «ДЖОБС» рахункові рахунки у банківських установах.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.133- 134 ЦПК України, способом забезпечення доказів є: допит свідка, призначення експертизи, витребування та огляд доказів. Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Оскільки, докази, які позивач просить витребувати не мають нічого спільного з предметом позову та не мають значення для вирішення справи по сутті, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 133-134 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення доказів залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Скрипник
The court decision No. 69423736, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 199/975/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: