
Справа № 199/5918/17
(3/199/2876/17)
ПОСТАНОВА
іменем України
20.09.2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої виконавчим директором в ТОВ «АПП Сталь Сервіс», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: Дніпро, вул.Араратська, 69 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
14.08.2017 року о 09-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» №АЕ5540ІС, у м.Дніпро по вул.Малиновського, 44 (Амур-Нижньодніпровський район), завчасно не вжила всіх заходів щодо зниження швидкості аж до повної зупинки автомобіля, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2
ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.3, 1.5, 12.3 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби, будівля отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих людей не має.
ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена про місце і час розгляду справи працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.
Обставини справи також підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216596 від 19.08.2017 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення;
- схемою місця ДТП від 14.08.2017 року та фототаблицею до нього;
- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких вона не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.
Призначаючи вид стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 не спростувала факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувачУДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.Л.Воробйов
The court decision No. 69423686, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 20.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 199/5918/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: