
Справа №200/17401/17
Провадження №2/200/4152/17
У Х В А Л А
10 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпровська міська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку в спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.
Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за вимоги фізичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимоги майнового характеру в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відповідно до ст.6 цього закону судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.
Позивачем не дотримано вимог в частині представлення доказів сплати судового збору в розмірі 640 грн. за вимоги немайнового характеру та 1% від ціни позову за вимоги майнового характеру.
Позивачем ціни позову не визначено, тому судовий збір визнається судом за другу вимогу самостійно, рівним 1600 грн.
Крім цього, оскільки судове рішення підлягає виконанню шляхом реєстрації права власності у відповідному Державному реєстрі, позивач має зазначити у змісті позовних вимог складові та площі обєкту нерухомості.
Також, позивач в порядку ст.120 ЦПК України має подати до суду дві копії позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу та третій особі.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпровська міська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку в спадкування за законом - залишити без руху.
Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду: оригінал платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 640 грн. за вимогу немайнового характеру, 1600 грн. за вимогу майнового характеру, дві копії позовної заяви з додатками для надіслання відповідачу.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
З оригіналом згідно:
Суддя
Бабушкінського районного
суду м.Дніпропетровська Т.В. ОСОБА_3
The court decision No. 69423667, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 200/17401/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: