Court ruling № 69423601, 06.10.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28224/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р.

у справі № 826/1080/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичні будтехнології» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2016 р. позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.2016 р.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 14.08.2017 р. надіслала засобами поштового зв’язку до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р. у справі № 826/1080/16, яке обґрунтовано тим, що податковий орган вже звертався з касаційною скаргою в межах встановленого строку та Вищим адміністративним судом України касаційну скаргу повернуто скаржнику, в зв’язку з неповним виконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому, вказуючи на зазначені обставини скаржник зазначає, що податковим органом зазначалися причини пропуску строку, зокрема, відсутність коштів на сплату судового збору, однак, як вбачається із наявної у базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» підставою для повернення первинної касаційної скарги слугувало ненадання суду саме обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку, однак, будь-яких доказів протилежного, а також належних доказів пропуску строку на касаційне оскарження скаржником не додано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 р. (30.08.2017 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0102919866966), скаржником надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, однак, належних доказів та обґрунтувань неможливості оскарження рішень судів попередніх інстанцій в межах встановленого строку, з огляду на які скаржником дотримано строк на касаційне оскарження суду касаційної інстанції не надано.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав заявником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова