Court ruling № 69422989, 03.10.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Справа № 818/247/17Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

03 жовтня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Чалого І.С. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/247/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині,

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області №1065-23 від 11.02.2016 року в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій з орендної плати юридичних осіб у розмірі 2106403,79 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (Покровська площа, 2, м. Суми, 40030, код 38724743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, 40004, код 34013028, відділення №1 ПУМБ в м. Суми, ІПН 340130218193, МФО 334851, р/р 260062491) витрати на оплату судового збору в сумі 31596 (тридцять одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) грн. 06 коп.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/247/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині.

02.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі №818/247/17, в якому просила зупинити провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року по справі №818/1117/16.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 03.10.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З наведеної правової норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої повязаної справи.

Дослідивши матеріали справи, а також зміст та вимоги поданого клопотання, колегія суддів вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи №818/1117/16.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі №818/247/17, оскільки її розгляд неможливий до вирішення повязаної з нею справи №818/1117/16.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі №818/247/17 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 818/247/17 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 818/247/17 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 року по справі №818/1117/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 Повний текст ухвали виготовлений 09.10.2017 р.