Court ruling № 69422304, 10.10.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12842/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Лівобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

«Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів «Підводтрубопровід»

про

стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Лівобережне об?єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також – позивач, Лівобережне об?єднане УПФ України в м. Києві) з позовом до «Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів «Підводтрубопровід» (далі також – відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 88 737,16 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Дослідивши зміст позовної заяви Лівобережного об?єднаного УПФ України в м. Києві суд встановив, що скрізь по тексту позовної заяви зазначено повне найменування відповідача («Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів «Підводтрубопровід»), яке не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а саме в Єдиному державному реєстрі вказано повне найменування як: «Публічне акціонерне товариство «Спеціалізований трест діагностики і відновлення підводних трубопроводів «Підводтрубопровід»).

Таки чином, позивачу слід подати уточнення до позовної заяви в частині повного найменування відповідача.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При цьому, письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Суд встановив, що до матеріалів позову в якості документальних доказів направлення на адресу відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень-червень, серпень і вересень 2017 року додані копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №№0209006655820, 0209006486769, 0209006488478, 0209007021212, 0209007022383, що не містять відміток працівника відділення поштового зв?язку про прийняття їх до виконання, а також відсутні жодні документальні докази (зокрема, конверти з довідками відділення поштового зв?язку) про повернення не врученими вказаних поштових відправлень.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду позовної заяви Лівобережного об?єднаного УПФ України в м. Києві позивачу необхідно подати до суду завірені копії документальних доказів надсилання та вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за місяці квітень-вересень 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п’яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Лівобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Лівобережному об?єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для усунення недоліків в межах п’яти днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова