Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 жовтня 2017 р.
№ 820/3799/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця ВП № 53228591 від 19.07.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та ВП № 53228591 від 19.07.2017 року про стягнення виконавчого збору, як такі, що суперечать нормам чинного законодавства.
Ухвалою від 31.08.2017 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу квитанції щодо сплати судового збору у розмірі 1600 грн. та належні докази, що підтверджують факт надіслання відповідачу копії позову з додатками.
13.09.2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 14.09.2017 року клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків позовної заяви та надано термін - до 09.10.2017 для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу квитанції щодо сплати судового збору у розмірі 1600 грн. та належні докази, що підтверджують факт надіслання відповідачу копії позову з додатками.
Копія ухвали від 14.09.2017 вручена представнику позивача за довіреністю 20.09.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанов - повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.М. Тітов
The court decision No. 69421372, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 820/3799/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: