Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2009 р. Справа №9/67
за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз"
про стягнення 297798,50 грн.
Суддя Тимошенко Катерина Володимирівна
Представники в засіданні суду 11.08.09р.:
від позивача: Нестерчук А.П., дов. №196/10 від 26.12.08р.
від відповідача: Протас А.О., дов. № 358/208 від 27.03.09р.
Представники в засіданні суду 12.08.09р.:
від позивача: Нестерчук А.П., дов. №196/10 від 26.12.08р.
від відповідача: Протас А.О., дов. № 358/208 від 27.03.09р.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Бубліченка, 26-А, п/р 26005100002311 в ПОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 331605, ідентифікаційний код 05524660) на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, р 26008301970 в ВАТ "Ощадбанк" м. Київ, МФО 300465, ідентифікаційний код 31301827) - 26449,67 грн. пені, 79621,59 грн. інфляційних, 8010,27 грн. річних, 1140,82 грн. витрат по держмиту, 44,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
3. В решті позову відмовити.
Суддя Тимошенко К.В.
The court decision No. 6942025, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 12.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 9/67. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: