Court ruling № 69420053, 05.10.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А 5 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

29 вересня 2017 року ОСОБА_1, за дорученням якої діє ОСОБА_2, звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2017 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 липня 2017 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

На порушення статті 358 ЦПК України, пославшись на пункт 1 частини першої статті 355 ЦПК України як на підставу перегляду судових рішень, заявниця не додала указане в заяві судове рішення суду касаційної інстанції від 13 листопада 2013 року на підтвердження зазначеної підстави перегляду судових рішень.

Крім того, заявниці необхідно надати до заяви про перегляд судових рішень рішення суду першої інстанції від 12 травня 2016 року, оскільки долучена копія зазначеного судового рішення (зокрема його остання сторінка) виготовлена таким чином, що позбавляє Верховний Суд України визначитись із текстом цього судового рішення.

Крім того, судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України не сплачений.

Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

На підставі Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року частина перша статті 5 ЗУ «Про судовий збір» викладена в редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав) виключено.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року).

Цією ж нормою закону визначено і ставки судового збору за звернення до суду з позовною заявою (з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на день подання зустрічного позову, а саме травень 2015 року).

Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, р\о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

З огляду на викладене, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору, або надати документ про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 строк до 31 жовтня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук