
КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 675/1814/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1826/17
УХВАЛА
09 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 20 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року (т.1 а.с.301).
28 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України,
ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
The court decision No. 69419974, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 675/1814/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: