Court ruling № 69416776, 04.10.2017, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/1786/17

Провадження № 1-кп/459/254/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

прокурора Марчука С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 12015140150001443 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

13.04.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13.04.2017 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 11.06.2017 року.

Ухвалою слідчого судді від 09.06.2017 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 12.07.2017 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 11.07.2017 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 12.07.2017 року.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15.08.2017 року ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 13.10.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні просять відмовити прокурору в задоволенні поданого ним клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінити такий на домашній арешт.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, беручи до уваги те, що останній раніше судимий за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому наявні підстави для продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України, наведених вище, судом враховано обставини кримінального правопорушення, майновий стан обвинуваченого, який не працює, його сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання останнім покладених на нього обовязків буде розмір застави у 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 37 048,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 діб, тобто до 02.12.2017 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 37 048,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обовязки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обовязків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не зявиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков