Court ruling № 69416627, 06.10.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 522/1714/16-к

пр.№ 1-кп/464/59/17

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Довгун Л.А.

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Петришин М.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Петришин М.Л.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження №22014140000000028 від 02.04.2014 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Петришин М.Л. на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Так як у постанові про призначення групи прокурорів зазначено про те, що прокурор підтримує державне обвинувачення, а не публічне обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Заслухавши думку прокурора, який заперечив щодо заявленого відводу у звязку з відсутністю передбачених законом підстав, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, які підтримали клопотання, суд вважає, що клопотання захисника про відвід прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.77КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Клопотання захисника не ґрунтується на конкретних фактах, які б свідчили про існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Петришин М.Л. при розгляді даного провадження. Зазначення у постанові про призначення групи прокурорів про те, що прокурор підтримує державне обвинувачення, а не публічне не є підставою для задоволення відводу.

Враховуючи вищенаведене піфдстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про відвід прокурора Петришин М.Л. в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: