Court ruling № 69416520, 28.08.2017, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/5586/15-ц

пр № 2/464/352/17

У Х В А Л А

28 серпня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про тлумачення змісту договору про надання споживчого кредиту та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним іпотечного договору з додатками та зняття обтяжень житлової нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту від 18.04.2011 № 10-Ф-К/11-12 ,-

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором споживчого кредиту № 10-Ф-К-11-Л2 від 18 квітня 2011 року в розмірі 339 778 грн. 75 коп. шляхом продажу предмету іпотеки квартири, загальною площею 81,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Хоткевича, 64/44, що належить відповідачці на праві власності та яку передано в іпотеку банку на підставі іпотечного договору № 676 від 18.04.2011 року на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної відповідним субєктом оціночної діяльності у встановленому порядку під час проведення виконавчих дій.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просить здійснити тлумачення змісту договору про надання споживчого кредиту від 18.04.2011 року № 10-Ф-К-11-Л2 п.2.4, а саме: визначити конкретну процентну ставку, за якою позичальник зобовязується сплачувати відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах своїх неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якому просить визнати недійсним іпотечний договір від 18.04.2011 року та договір від 11.04.2012 р., укладені між ОСОБА_1 та ПАТ "Укргазпромбанк" щодо квартири АДРЕСА_1; виключити з Державного реєстру іпотек записи про обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_2; вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_3, номер у реєстрі прав власності на нерухоме майно 7600460.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в якому просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту від 18.04.2011 № 10-Ф-К/11-12.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі № 1-26/2016 за Конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Тобто, навіть якщо окремі норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" будуть визнані Конституційним Судом України неконституційними, таке рішення не може слугувати правовою підставою для зупинення провадження у справі, оскільки правовідносини між сторонами спору існували до визнання норм вказаного Закону неконституційними та створювали права і обов'язки сторін, породжували юридичні наслідки.

Відтак, відсутні підстави для зупинення провадження ц даній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча: