
Провадження № 2/438/497/2017
Справа № 438/891/17
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"09" жовтня 2017 р. м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК, зокрема: позовна заява містить фотокопію підпису позивача.
Також позивачем не дотримано вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК, зокрема: у переліку документів, що додаються до заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: додати до матеріалів справи позовну заяву, підписану позивачем, та оригінал свідоцтва про шлюб.
Роз'яснити позивачеві, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Б. Хемич
The court decision No. 69415981, Boryslav City Court of Lviv Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 438/891/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: