
Справа № 461/6793/17
У Х В А Л А
04 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, з підстав викладених у ньому.
Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України,-
У Х В А Л И В :
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.
Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 03.11.2017 року о 10.00 год.
Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.
Відповідачу в строк до 03.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
. Суддя О.Р.Юрків
The court decision No. 69415928, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 461/6793/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: