№ 69415901, 03.10.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа №461/4780/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт EХ542197 виданий 16.09.13р.,органом 6101,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накладено стягнення - 1700.00 грн. штрафу; товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 2837/20900/17 від 25.06.2017 року, повернуто власнику.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду допущено описку щодо кількості вилученого товару, зокрема ополіскувача зубного торговельної марки «ELMEX» (SENSITIVE MIT FMINFLUORID), який підлягає поверненню ОСОБА_1

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було зясовано обставини переміщення через митний кордон України вантажу, який був затриманий згідно протоколу про порушення митних правил № 2837/20900/17 від 25.06.2017 року, зокрема: ополіскувач зубний торговельної марки «ELMEX» (SENSITIVE MIT FMINFLUORID), в 6 пластмасових банках ємністю по 400мл кожна.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе уточнити постанову суду від 15.08.2017 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2017 року в адміністративній справі № 461/4780/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України.

Зокрема:

В другому абзаці резолютивної частини постанови суду, замінити запис щодо кількості переміщуваного товару, зокрема ополіскувача зубного торговельної марки «ELMEX» (SENSITIVE MIT FMINFLUORID), а саме: замість «Ополіскувач зубний торговельної марки «ELMEX» (SENSITIVE MIT FMINFLUORID), в 12 пластмасових банках ємністю по 400мл кожна» вказати «Ополіскувач зубний торговельної марки «ELMEX»(SENSITIVE MIT FMINFLUORID), в 6 пластмасових банках ємністю по 400мл кожна».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.