Court ruling № 69414862, 14.08.2017, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 318/2610/16-ц

Номер провадження №2-во/318/29/17

У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 318/2610/16-ц провадження № 2/318/819/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що в виконавчому листі невірно вказано ідентифікаційний номер боржника. Просить виправити описку у виконавчому листі.

В судове засідання стягувач та боржник не зявились, належним чином були повідомлені про розгляд заяви, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 318/2610/16-ц провадження № 2/318/819/2016 в заочному рішенні Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27.12.2016 року було зроблено описку та неправильно зазначено ідентифікаційний номер боржника, а саме: «НОМЕР_1» замість правильного «НОМЕР_2».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 17.05.2017 року на підставі рішення суду від 27.12.2016 року, в ньому також було неправильно зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Враховуючи те, що описку в ідентифікаційному номері боржника було зроблено в рішенні суду, на підставі якого видано виконавчий лист, звернення до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі є передчасним та є можливим тільки після виправлення описки у судовому рішенні.

Таким чином, заявнику необхідно звернутись до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 27.12.2016 року по цивільній справі № 318/2610/16-ц провадження № 2/318/819/2016 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта після постановлення відповідної ухвали суду, яка набере чинності, можливе звернення з заявою про вирішення питання щодо виправлення описки у виконавчому листі.

У відповідності до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі наведеного, керуючисьст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Комишня