
239/334/17
3/239/194/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області
ОСОБА_1
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ВП шахта 1/3 «Новогродівська»- ГРП, мешкає: м.Новогродівка вул.Мічуріна, 55;
за ч.1 ст.130, ст.124 КУпроАП,
В С Т А Н О В И В:
17 липня 2017 року о 11 год. 54 хв. в м.Бердянськ по вул.Макарова буд.11, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, ном.зн. АН 6360 АА, не вибрав та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО ном. зн. АХ 0327 ЕН, що зупинився попереду, та транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.
18 липня 2017 року о 18 год. 50 хв. на а/д М-14 Одеса-Мілітополь-Новоазовськ 619 км. + 800 м. Гопшта О.В. керував автомобілем ВАЗ 2106 ном.зн. АН 6360 АА з явними ознаками наркотичного спяніння (неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, повільність мови, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повісткою з розпискою про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.
Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об'єднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.
Вивчивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення до протоколу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтверджують відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі, та порушення ОСОБА_2 п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, які підтверджують порушення ОСОБА_2 п.п.13.1 Правил дорожнього руху України, в звязку з чим суд вважає в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушень передбачених ст.124 , ст.130 ч.1 КУпроАП.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 124, 130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.
Штраф перерахувати на р/р 31113106700056 ЄДРПОУ 37791274 МФО 834016 код платежу 21081100 одержувач платежу Селидівське УК м.Новогродівка.
Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 320 грн., який перераховувати на р/р 31215256700001, код класифікації бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя:
The court decision No. 69413639, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 239/334/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: