Court ruling № 69409095, 02.10.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/6220/17

Провадження № 2/369/2918/17

УХВАЛА

Іменем України

02.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача було подано письмове клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування у ПАТ «КБ «ПриватБанк» оригіналів наступних документів: договір № б/н від 06.11.2008 р.; заяву відповідача, як позичальника, щодо погодження укладення договору з банком; «умови та правила надання банківських послуг та правила користування платіжною карткою»; документальне підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу (із зазначенням дат перерахування та розміру кредиту); документальне підтвердження утворення заборгованості за кредитом, із відображенням дат її погашення відповідачем; обґрунтований та розгорнутий розрахунок ціни позову із зазначенням формул і методик, на підставі яких здійснювалось таке нарахування, а також даних щодо надходження грошових коштів від відповідача та їх розподілення. Відповідно до заяви, вказане клопотання просив розглянути у його відсутність.

Представник позивача до судового засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ «КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) належним чином завірені копії наступних документів: договір № б/н від 06.11.2008 р.; заяву відповідача, як позичальника, щодо погодження укладення договору з банком; «умови та правила надання банківських послуг та правила користування платіжною карткою», а також документальне підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу (із зазначенням дат перерахування та розміру кредиту), документальне підтвердження утворення заборгованості за кредитом, із відображенням дат її погашення відповідачем; обґрунтований та розгорнутий розрахунок ціни позову із зазначенням формул і методик, на підставі яких здійснювалось таке нарахування, а також даних щодо надходження грошових коштів від відповідача та їх розподілення.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич