
Справа № 0603/7825/12 Провадження № 2/0603/2604/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
27.11.2012 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,
розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 доЖитлової комісії військової частини А-3091провизнання дій незаконними, визнання протоколу незаконним та зобов'язання відновити на квартирному обліку
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить визнати дії житлової комісії військової частини А-3091 щодо зняття його з обліку неправомірними, визнати п. 1.1 протоколу № 17 від 20.06.2012 р. житлової комісії військової частини А-3091 щодо зняття з квартирного обліку незаконними, зобов'язати відновити його на квартирному обліку.
Вказана позовна заява не відповідає частині п'ятій статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
В порушення наведеної норми Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документа, який би підтверджував сплату судового збору.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити таке.
Відповідно до частини першої та підпункту 2 пункту 1 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру -0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" станом на 01.01.2012 р. мінімальну заробітну плату встановлено у розмірі 1 073,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено ОСОБА_1, становить 107,30 грн. Вказаний збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів -Бердичівське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37752874, банк отримувача -ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) -811039, рахунок отримувача -31216206700005, код класифікації доходів бюджету -22030001, призначення платежу - Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896006.
У разі ж звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він повинен надати докази, які б підтверджували його належність до осіб, яких звільнено від сплати судового збору.
Частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 119, 121 та 208 -210 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зазначеної позовної заяви -п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корбут
The court decision No. 69407265, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 27.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0603/7825/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: