Court ruling № 69406876, 05.10.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 0308/861/2012

Провадження № 2/161/2520/17

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якеушеву Р.І.,

з участю: представника позивача Домальчука Р.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Волинського обласного управління ПАТ «Укргазбанк»до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду з 2011 року перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Волинського обласного управління ПАТ «Укргазбанк»до фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на предмет застави.

14.05.2012 року в даній справі було постановлено заочне рішення, яким позов задоволено. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2017 року заочне рішення в справі було скасоване.

05.10.2017 року ОСОБА_4 подала зустрічний позов до ПАТ АБ «Укргазбанк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним додаткового договору №1 до договору поруки № 1 від 25.04.2008 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 09.06.2008 року.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може включити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали первісного позову та зустрічну позовну заяву, суд прийшов до висновку, що в прийнятті зустрічного позову слід відмовити, оскільки даний зустрічний позов подано не до початку розгляду справи по суті, враховуючи ті обставини, що 14.05.2012 року по даній справі було постановлено заочне рішення. А скасування заочного рішення є продовженням судового розгляду. Тому у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, про визнання недійсним додаткового договору №1 до договору поруки № 1 від 25.04.2008 року укладений між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_4 09.06.2008 року - відмовити.

Роз'яснити позивачу право пред'явлення позову до суду на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук