Court ruling № 6940682, 03.12.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

03.12.09                                                                                 Справа № 6/207.

          Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариство з обмеженою відповідальність “Дарья –Україна”, м. Київ

до Приватного підприємства “Інтер - Лис”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 31 920 грн. 47 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача борг у сумі 31 920 грн. 47 коп.

Позивач у позовній заяві просить суд прийняти заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу в розмірі позовних вимог –31 920 грн. 47 коп.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Так, позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, вимога позивача про вжиття заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу в розмірі позовних вимог –31 920 грн. 47 коп. задоволенню не підлягає.

Господарським судом позивачу була направлена ухвала про порушення провадження у справі від 17.11.09 по справі № 6/207 за адресою: м. Київ, вул. Г.Гонгадзе, 35а, яка була повернута поштою до суду з відміткою про те, що ТОВ “Дарья –Україна” вибула за належною адресою.

Ухвалою суду від 17.11.09 порушено провадження по справі № 22/88б про банкрутство Приватного підприємства “Інтер –Лис” та ухвалою суду від 01.12.09 ПП “Інтер –Лис” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66,67,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 21.12.09 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: довідку Управління Державного казначейства у м. Луганську, підтверджуючу перерахування держмита за платіжним дорученням № 1131 від 06.10.09 на суму 319 грн. 20 коп. до державного бюджету України, відповідно до ст. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення; належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (оскільки у фіскальному чеку від 06.10.09 № 4131 зазначено: “кому: ЧП Интер”, у той час, коли відповідачем по справі є – ПП “Інтер-Лис”); заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору від 25.04.08 № 25/04 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звірені розрахунків.

5.Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Київської міської ради подати господарському суду довідку про державну реєстрацію відповідача - Товариство з обмеженою відповідальність “Дарья –Україна”, м. Київ, вул. Г.Гонгадзе, 35а, код 33788320.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко