
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"09" жовтня 2017 р. Справа №918/666/17
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський МЖК"
про стягнення 562 015 грн. 71 коп. упущеної вигоди
В засіданні приймали участь:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 19.01.2017 р.);
Від прокуратури: ОСОБА_3 (посв. № 001247 від 22.08.2012 р.).
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський МЖК" про стягнення 562 015 грн. 71 коп. упущеної вигоди.
Ухвалою господарського суду від 26 вересня 2017 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/666/17 та призначено до слухання в судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року.
09 жовтня 2017 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву, в яких останній позовні вимоги заперечує.
В судовому засіданні 09 жовтня 2017 року представник прокуратури позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні 09 жовтня 2017 року позовні вимоги заперечив у повному обсязі з підстав наведених у запереченнях на позовну заяву.
Позивач в судове засідання 09 жовтня 2017 року не з'явився.
У зв'язку із нез'явленням позивача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2017 р. на 10:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. №15).
2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :
а) позивачу : - письмові пояснення з урахуванням обставин викладених у запереченнях на позовну заяву.
- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог;
б) прокуратурі : - письмові пояснення з урахуванням обставин викладених у запереченнях на позовну заяву;
- будь-які письмові пояснення як на підставу своїх вимог.
в) відповідачу : - будь-які письмові пояснення як на підставу своїх заперечень.
3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 4 примірники:
1 - до справи;
2 - прокуратурі рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29);
3 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а);
4 - відповідачу рекомендованим (33003, м. Рівне, вул. Струтинської, 13-б).
The court decision No. 69406014, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 09.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 918/666/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: