Court ruling № 69405813, 05.10.2017, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05 жовтня 2017 рокуСправа № 921/654/13-г/6УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" №06-2/1261 від 17.08.2017 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

у справі :

за позовом Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" (вул. За Рудкою, буд. 33, оф. 40, м. Тернопіль, 46003)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001)

про cтягнення заборгованості в сумі 35098,60 грн. з яких: 26159,90 грн. - суми боргу; 2889,57 грн. - 3% річних; 3525,34 грн. пені, 2523,79 грн. втрат від інфляції.

За участю представників :

Скаржника - за дов. ОСОБА_2

Стягувача - не з'явився

органу ДВС - за дов. ОСОБА_3

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.02.2014 у справі №921/654/13-г/6 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" заявлені до ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" (вул. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, код 31995099) на користь Приватного акціонерного товариства "Автотехсервіс" (вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, код 23588912) 26159,90 грн. - боргу, 1176,20 грн. - втрат від інфляції, 2889,57 грн. - 3% річних, 3306,16 грн. - пені, 1671,58 грн. - сплаченого судового збору. В задоволенні вимог про стягнення втрат від інфляції в сумі 1347,59 грн. та пені в сумі 219,18 грн. - відмовлено.

На виконання зазначеного рішення 24 березня 2014 року Господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ.

21.08.2017 на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" надійшла скарга №06-2/1261 від 17.08.2017 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в якій заявник просить:

- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 неправомірними;

- скасувати постанову про відкриття провадження від 31.07.2017 ВП №54390796 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 31.05.2017 ВП № 43404276;

- скасувати постанову про відкриття провадження від 31.07.2017 ВП №54390647 щодо примусового виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 31.05.2017 ВП №43404276.

Скарга мотивована тим, що оскаржені дії та постанови ДВС суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, оскільки постанови не набрали законної сили, підстав для відкриття виконавчого провадження немає.

Ухвалою суду 23.08.2017, в порядку ч.ч. 1,2 ст. 121-2 ГПК України, розгляд скарги №06-2/1261 від 17.08.2017 призначено в судовому засіданні на 05.10.2017.

В судове засідання 05.10.2017 уповноважений представник стягувача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце її розгляду повідомлявся належним чином.

Уповноважений представник скаржника (боржника) скаргу №06-2/1261 від 17.08.2017 підтримав.

Представник Відділу ПРВ УДВС ГТУЮ у Тернопільській області проти задоволення скарги заперечив, в судовому засіданні підтримав позицію, викладену у письмовому запереченні на скаргу №3571 від 05.10.2017, в якій просив провадження з розгляду скарги припинити, оскільки її розгляд не відноситься до компетенції господарських судів України.

Розглянувши матеріали скарги №06-2/1261 від 17.08.2017, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження з розгляду скарги.

Юрисдикційність розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС залежить від того, який орган видав виконавчий документ, що підлягає примусовому виконанню органами ДВС.

Так, у відповідності до ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Однак, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.1212 ГПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, ухваленого господарським судом, підлягають розгляду відповідним господарським судом. Тобто, оскарженню в порядку господарського судочинства підлягають рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, які мають місце в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів. Про це також зазначено в п. 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

За таких обставин, оскарженню в порядку господарського судочинства підлягають рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, які мають місце в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів.

Постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження приймаються державним виконавцем у разі, якщо при закінченні виконавчого провадження або поверненні виконавчого документа відповідні кошти не були стягнуті. Такі постанови, в силу п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" як і рішення суду є окремими виконавчими документами та, у разі їх невиконання боржником в добровільному порядку, підлягають примусовому виконанню в окремому виконавчому провадженні.

Предметом оскарження у поданій скарзі №06-2/1261 від 17.08.2017 ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" є: дії та рішення державного виконавця, прийняті в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа, виданого не судом, а іншим органом Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Враховуючи викладене, для розгляду скарги слід застосовувати норми спеціального Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII, котрий містить пряму норму, згідно якої скарги щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), в тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження оскаржуються до відповідного адміністративного суду. Законом іншого порядку оскарження спірних постанов державного виконавця, аніж за правилами адміністративного судочинства України, не передбачено.

Зазначена позиція і викладена у п. 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", згідно якого справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, а також на справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" визначені у скарзі за вих. № 06-2/1261 від 17.08.2017 (вх. № 16027 від 21.08.2017), підлягають до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 80 розділу XI ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, розділу XI ГПК України .

За таких обставин, провадження по розгляду скарги ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" на дії органу ДВС вих.№06-2/1261 від 17.08.2017 щодо виконання його постанов про стягнення сум виконавчого збору та витрат виконавчого провадження підлягає припиненню за п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 80,86,121-2 ГПК України, приписами Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження по розгляду скарги ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вих. № 06-2/1261 від 17.08.2017 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області припинити.

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області .

СуддяІ.П. Шумський