Court ruling № 69405538, 04.10.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.10.2017

Справа № 910/17038/17

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінком Кредит"

про стягнення 16 517,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 02.10.2017 (вх. № 17038/17 від 02.10.2017) і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Як вбачається з позовної заяви, у якості відповідача позивач визначив Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Фінком Кредит" (ідентифікаційний код 38683372; 03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2). Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач був зобов'язаний надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази чого надати суду.

На підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, позивач залучив до позовної заяви фіскальний чек № 7956 від 02.10.2017 та опис вкладення у цінний лист № 0103043760533 від 02.10.2017.

Водночас, фіскальний чек № 7956 від 02.10.2017 надано без опису вкладення у цінний лист, що суперечить приписам ч. 1 статті 56 ГПК України. За відсутності опису вкладення у цінний лист суд не може дійти висновку про те, що на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінком Кредит", надіслано саме копію позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому фіскальний чек № 7956 від 02.10.2017 підтверджує лише факт надання поштових послуг з направлення кореспонденції "ТОВ Фінансова компан" на адресу "03127 Київ".

Разом з тим, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист № 0103043760533 від 02.10.2017 не приймається судом у якості належного доказу виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, оскільки такий опис свідчить про направлення документів іншій юридичнй особі - ТОВ "Ліка-Про", а не відповідачу за даним позовом, яким визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінком Кредит".

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому суд взяв до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Отже, позовна заява № б/н від 02.10.2017 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною позовною заявою слід звернути увагу, що додані до позовної заяви в якості додатку "розрахунки пені, 30% річних та інфляційних втрат" не підписані повноважною посадовою особою позивача або його представниом. Водночас, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обгрунтований розрахунок сум, що стягуюються чи оспорюються, а відповідно до ч. 1 вказаної статті, позовна заява подається до господарського суду і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представниом.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В. Гумега