
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"04" жовтня 2017 р. Справа № 911/2165/15
за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Форум”, м.Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”, м.Вишневе
2) Приватного акціонерного товариства “Сільпо Рітейл”, м.Вишневе
про стягнення 28 259 615 грн. 00 коп.
Суддя– Мальована Л.Я.
Представники сторін:
Згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 28 259 615 грн. 00 коп. заборгованості по договору купівлі-продажу цінних паперів № Д-170/10 від 06.08.2010 р.
В судовому засіданні представником відповідача 1 подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим , що повноважний представник не володіє у повному обсязі інформацією щодо правовідносин які склались між сторонами судового розгляду.
Представники позивача та відповідача 2 не заперечують проти відкладення розгляду справи.
Враховуючи обставини справи, неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2017 р. о 10:30.
2. Попередити сторін, що в разі нез’явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
3. Явка в засідання суду представників сторін обов’язкова.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 69405507, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 911/2165/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: