Court ruling № 69405481, 29.09.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа № 911/749/17

за позовом Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі:

1) Головного управління Національної гвардії України, м.Київ

2) Військової частини 2269 Національної гвардії України м. Олександрія, до відповідача приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти», м.Київ

про стягнення 1077727,29 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Кіровоградського гарнізону Південного регіону України звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України та Військової частини 2269 Національної гвардії України з позовом від 11.03.2017 № 1019 вих-17 до відповідача – приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти», в якому просив суд стягнути з відповідача на користь Військової частини 2269 Національної гвардії України заборгованість у сумі 1077727,29 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2017, на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, позовну заяву Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України разом з доданими до неї матеріалами скеровано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Військовий прокурор Південного регіону України 07.09.2017 року звернувся до Господарського суду Київської області із заявою від 01.09.2017 № 05/3-3758 вих-17 щодо повернення помилково зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, в якій просить господарський суд Київської області повернути судовий збір в сумі 1077727,29 грн., сплачений за платіжним дорученням від 15.03.2017 № 139, копія якого додана до заяви.

Розглянувши подану Військовим прокурором Південного регіону України заяву, суд встановив наступне.

Приписами частини другої ст. 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним, тобто розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, в порядку частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Господарський суд Київської області не відмовляв у прийнятті Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України (ст. 62 ГПК України) та не повертав її без розгляду (ст. 63 ГПК України), а в порядку ст. ст. 15, 17 ГПК України направив до господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю, за таких обставин, у господарського суду Київської області відсутні підстави для винесення ухвали про повернення сплаченого заявником розміру судового збору, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченої суми судового збору у зв’язку із направленням заяви за територіальною підсудністю до іншого місцевого господарського суду.

Разом із тим, суд звертає увагу прокурора на те, що згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до позиції Вищого господарського суду України, викладеної в пунктах 5.2, 5.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу», питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи, і законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Винесення ухвали про повернення сплаченого Військовою прокуратурою Південного регіону України за платіжним дорученням від 15.03.2017 № 139 судового збору у сумі 1077727,29 грн. не належить до компетенції Господарського суду Київської області, який повернення позовної заяви не здійснював.

За таких обставин, господарський суд Київської області відмовляє Військовому прокурору Південного регіону України у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Господарський суд Київської області зазначає, що заявник не позбавлений права та можливості звернутися за вирішенням зазначеного питання до компетентного суду, який розглядав справу (пункт 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військового прокурора Південного регіону України про повернення судового збору від 01.09.2017 № 05/3-3758 вих-17 відмовити.

Суддя А.Ю. Кошик